FIGUEROA PABLO DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, beneficiario previsional iniciado el trámite en marzo de 2014, cuestiona la constitucionalidad de la ley 27.426, en particular por su efecto retroactivo en la actualización de sus haberes previsionales. La sentencia de primera instancia fue parcialmente revocada por la Cámara, que admitió el recurso de apelación y sostuvo que la ley 27.426, al modificar índices ya transcurridos y aplicar retroactivamente, legisla en sentido retroactivo, afectando derechos constitucionales, en particular el derecho de propiedad y la movilidad previsional. La mayoría consideró que la aplicación retroactiva de la ley 27.426, en los términos en que fue sancionada, constituye una vulneración del principio de irretroactividad y genera un perjuicio confiscatorio, por lo que la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley se mantiene. La disidencia parcial, en cambio, consideró que la aplicación de la ley no viola derechos constitucionales, pero coincidiendo en que la retroactividad en los términos analizados afecta derechos adquiridos y vulnera la protección constitucional.