GHIRINGHELLI GRACIELA ANGELICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.426 y ratificó la validez del cálculo de movilidad previsional, considerando la normativa vigente y la Constitución Nacional. La disidencia parcial consideró que la norma tenía un efecto regresivo y confiscatorio.
- Quién demanda: GHIRINGHELLI GRACIELA ANGELICA
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios en la movilidad y la constitucionalidad de la ley 27.426
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la inconstitucionalidad de la ley 27.426 y la validez de las fórmulas de movilidad aplicadas, considerando que la retroactividad no viola derechos constitucionales y que la normativa cumple con los principios constitucionales y legales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que las leyes de movilidad previsional deben ser aplicadas según lo dispuesto en las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609, y que las modificaciones legislativas no afectan derechos adquiridos, sino que alteran el cálculo de los futuros incrementos. La norma 27.426, aunque modifica índices de períodos ya transcurridos, no viola derechos constitucionales de propiedad, ya que el derecho a la movilidad se devenga y se incorpora en el patrimonio en el momento del pago, no en la fecha de modificación. La disidencia afirmó que la norma tiene efecto regresivo y confiscatorio, por afectar retroactivamente los haberes, vulnerando principios constitucionales. La Cámara también sostuvo que los refuerzos y ayudas económicos son medidas transitorias de emergencia, no discriminatorias, destinadas a proteger a los sectores vulnerables.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: