IBARRETA CLAUDIA PATRICIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demanda por reajustes en el haber previsional, cuestionando metodologías y normativas.
- El Tribunal analiza diversos agravios, incluyendo la constitucionalidad de leyes y decretos, actualizaciones de remuneraciones, y la afectación del derecho a una subsistencia digna.
- La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado en relación a la inconstitucionalidad del art. 3 de la Ley 27.426 para remuneraciones anteriores al 28/02/2009, aplicando el índice ISBIC dispuesto en los precedentes “Elliff” y “Blanco”.
- También diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 y de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, por considerar que la modificación normativa y la situación inflacionaria ameritaban mayor análisis en dicho momento.
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reiterado que las garantías de movilidad previsional deben ser razonables, y que la reglamentación no puede desconocer el derecho a una subsistencia digna.
- La Sala resaltó que la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad permiten una solución normativa que justifica la dilación del análisis de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución, garantizando mayor precisión y seguridad jurídica.
- La Cámara también confirmó la validez de la actualización de remuneraciones y la metodología de cálculo del haber inicial, considerando los precedentes jurisprudenciales y doctrinarios de los autos “Elliff” y “Blanco”.
- Se rechazaron los agravios relacionados con la recomposición del haber de enero y febrero de 2021 y el impuesto a las ganancias, en línea con la doctrina de la Corte Suprema.