CIUFFO ANA ANTONIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social en Sala 2 confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 y rechazó los agravios del organismo previsional en relación a la ley de reajustes previsionales, ratificando la protección del haber previsional del actor frente a topes confiscatorios.
- Quién demanda: Ana Antonia Ciuffo
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Ley 27.426, Ley 27.541, Ley 27.609 y la incorporación de bonos previsionales.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, en el caso en que en la liquidación se evidencie que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15% (límite de confiscatoriedad establecido por la CSJN). Además, rechazó el agravio por aplicación de la Ley 27.423 y confirmó la imposición de costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente "Actis Caporale" (Fallos 323:4216) estableció que la aplicación de los topes previsionales puede generar una merma confiscatoria si supera el 15%. En consecuencia, la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 se declara en los casos donde se acredita que la quita supera ese límite, y en el presente caso, la sentencia de grado fue confirmada en ese aspecto. La sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en línea con la doctrina de la CSJN en Fallos 346:634.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: