SALAS LIA ARGEMINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y diferió el análisis de la inconstitucionalidad del art. 26 de la Ley 24.241 y de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución, manteniendo la validez de los parámetros de actualización de las prestaciones previsionales en el marco de las reformas normativas.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La causa involucra a SALAS LIA ARGEMINA contra ANSES en reclamo de reajustes en beneficios previsionales. La Cámara, tras analizar los agravios, confirmó la constitucionalidad de las modificaciones en los esquemas de movilidad previsional, en particular el DNU 274/2024 y la Ley 27.609, y rechazó los planteos de inconstitucionalidad respecto a dichas normas. Fundamentos principales incluyen que la constitucionalidad de los esquemas de movilidad debe reservarse para la etapa de ejecución, dada la complejidad y la necesidad de evaluar concretamente el perjuicio en cada caso. La Cámara ratificó que la Ley 27.609 fue dictada con la finalidad de garantizar la movilidad en línea con la inflación, y que la modificación normativa posterior refleja la voluntad del legislador de readecuar los ajustes previsionales, dejando en reserva el análisis de su constitucionalidad para la fase de ejecución. La sentencia también abordó los agravios relacionados con la aplicación del precedente “Villanustre” y la inconstitucionalidad de la Ley 27.426, resolviendo que estos aspectos deben diferirse. Asimismo, se confirmó la validez de las metodologías de actualización en línea con la jurisprudencia del Tribunal Supremo y la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: