LAMAS MARCELINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La sentencia rechaza la demanda de Marcelino Lamas contra la ANSES, confirmando la legalidad de las reformas previsionales, y argumenta que las modificaciones en la fórmula de movilidad y los decretos dictados en el marco de la emergencia económica no vulneran derechos constitucionales, siendo medidas razonables y en ejercicio de facultades delegadas y de emergencia.
¿Quién es el actor?
Marcelino Lamas
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
- Objeto de la demanda: Impugnar la constitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y decretos relacionados, y solicitar la continuidad de la fórmula de movilidad establecida en la ley 26.417.
- Decisión del tribunal: Rechazo de la demanda, considerando que las reformas en las fórmulas de movilidad y las normas dictadas en el marco de la emergencia pública no configuran lesión constitucional, y que las medidas son razonables y dentro de las facultades del Estado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La emergencia justifica la adopción de medidas que limitan temporalmente derechos constitucionales, siempre que se respete la proporcionalidad y la razonabilidad. La sustitución del mecanismo de movilidad por otro de diferente naturaleza no vulnera derechos adquiridos, ya que las leyes prevén que las prestaciones son móviles, pero no garantizan un sistema o mecanismo específico. La suspensión temporal de la fórmula de movilidad, en el contexto de la emergencia, no constituye confiscación ni vulneración del art. 17 de la CN. La Corte Suprema ha señalado que en situaciones de crisis, las leyes que limitan derechos patrimoniales en forma temporal y razonable son constitucionales."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: