HALVORSEN RAUL DOMINGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La demanda de Raúl Domingo Halvorsen contra la ANSES por la constitucionalidad de las leyes de movilidad previsional fue rechazada, confirmando la validez de las normas cuestionadas en un contexto de emergencia y ejercicio de facultades legislativas.
¿Quién es el actor?
Raúl Domingo Halvorsen
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
la inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 y los decretos en consecuencia, y que se mantenga la fórmula de cálculo de la movilidad en la Ley 26.417
¿Qué se resolvió?
se rechazó la demanda, confirmando la constitucionalidad de las leyes y decretos impugnados, y que la sustitución del mecanismo de movilidad no viola la Constitución
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal consideró que las leyes de emergencia, como las leyes 27.426 y 27.541, son constitucionales ya que responden a situaciones extraordinarias. Se destacó que la suspensión temporal y la modificación de los mecanismos de movilidad previsional están justificadas por la necesidad de afrontar la crisis y no configuran una lesión a derechos constitucionales. La jurisprudencia de la Corte Suprema y la doctrina constitucional avalan la validez de medidas temporarias en contextos de emergencia, siempre que no se afecte la sustancia del derecho. La comparación entre las fórmulas previas y las nuevas evidencia que las modificaciones responden a razones de racionalidad y razonabilidad, sin violar derechos adquiridos ni garantías constitucionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: