Logo

BALDOMIR OMAR ALFREDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La sentencia reconoce el derecho del actor a un reajuste en su beneficio previsional y ordena su pago, pero desestima algunos planteos por inconstitucionalidad y otros aspectos, fundamentando que la normativa vigente respeta los derechos constitucionales y que la actualización del haber se ajusta a la legislación y precedentes judiciales.

Reajuste previsional Movilidad Ley 24.241 Inconstitucionalidad Topes Prescripcion Beneficios previsionales Leyes de emergencia Actualizacion Anses

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, BALDOMIR OMAR ALFREDO, demanda contra la ANSES solicitando el reajuste de su beneficio previsional conforme a la ley 24.241. La demandada defiende la prescripción de la acción, cuestiona la constitucionalidad de diversas disposiciones legales y argumenta que las actualizaciones y topes aplicados son constitucionales y están en línea con la legislación vigente. La sentencia analiza la procedencia del reclamo, considerando la adquisición del derecho en 2019, y revisa los argumentos sobre la inconstitucionalidad del mecanismo de movilidad, los topes y las leyes de emergencia. El juez concluye que las leyes 27.426, 27.541, 27.609 y sus modificatorias no vulneran derechos constitucionales, puesto que las limitaciones son razonables y en atención a la situación de emergencia. Ordena a la ANSES que abone las diferencias en un plazo de 120 días y desestima otros planteos por falta de demostración de daño concreto. La sentencia además confirma que la actualización del haber se ajusta a las disposiciones legales y precedentes, y que el derecho del beneficiario debe respetar la normativa vigente al momento de adquisición del derecho.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar