GONZALEZ POTENZA CHABELI C/ INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL S/ AMPARO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, afiliada a IOMA, demanda cobertura integral para tratamiento de fertilización asistida, incluyendo estimulación ovárica, criopreservación de ovocitos y embriones, y futuras transferencias, hasta lograr el embarazo, en clínica no conveniada. La sentencia de grado hizo lugar a la acción, declarando la inconstitucionalidad de la resolución limitativa del IOMA y ordenando la cobertura total del tratamiento y procedimientos necesarios, fundamentando que la normativa vigente, la ley 14.208, reconoce la infertilidad como enfermedad y garantiza la cobertura médica integral, en línea con tratados internacionales de derechos humanos. La demandada interpuso recurso de apelación, cuestionando la cobertura en clínica no conveniada y el alcance de la criopreservación sin límite temporal. La Cámara, por mayoría, rechaza estos agravios y confirma la decisión de grado, sosteniendo que la protección del derecho a la salud y a la reproducción, reconocidos constitucional y convencionalmente, justifica la orden judicial y que la elección de clínica no conveniada en el contexto de la protección del derecho a la salud no constituye infracción jurídica manifiesta. La decisión también destaca la naturaleza de la acción de amparo como medio idóneo ante la existencia de un peligro grave y actual para derechos constitucionales, y que la normativa vigente, en especial la ley 14.208 y su reglamentación, ampara la cobertura total del tratamiento. La Cámara impone las costas a la demandada en su condición de vencida y regula honorarios a favor del letrado de la actora.