C. R. R. C/ CLUB DEPORTIVO Y CULTURAL AVELLANEDA S/ MEDIDAS CAUTELARES (TRABA/LEVANTAMIENTO)
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial Morón confirmó la resolución que rechazó la medida cautelar de no innovar solicitada por la actor, argumentando que la parte actora no especificó la medida concreta que peticionaba, y que el art. 195 del CPCC establece que debe indicarse expresamente la medida solicitada. La sentencia enfatiza que la finalidad del art. 204 del CPCC no es la de suplir la elección de la medida, sino evitar perjuicios o gravámenes innecesarios, y que el auto apelado resolvió sobre lo solicitado en los términos del art. 195, sin incurrir en omisión. La decisión se fundamenta en que la actora pretendía la continuación del contrato en los términos pactados, lo cual fue considerado improcedente, confirmando así la resolución de grado.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, C. R. R. C., demanda contra el Club Deportivo y Cultural Avellaneda, solicitando la medida cautelar de no innovar respecto del contrato de concesión que los une. La jueza de primera instancia rechazó la cautelar, decisión que fue apelada por la actor. La Cámara sostiene que la demandante no especificó en su petición la medida concreta que solicitaba, limitándose a solicitar la continuidad del contrato, y que el art. 195 del CPCC requiere que la petición sea clara y precisa respecto de la medida solicitada. La Cámara también descarta la aplicación del art. 204 del CPCC, que permite medidas precautorias distintas para evitar perjuicios, ya que no correspondía en este caso. La sentencia concluye que la resolución apelada se ajustó a derecho, y confirma en todos sus términos la decisión de grado. La Cámara además señala que no corresponde costas por ausencia de bilateralización y difiere los honorarios profesionales.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: