Z. H. C. S/ LESIONES GRAVES (IPP 03-01-2250-23) 1425-1562-2023 J.C.N°2
La defensora oficial interpuso recurso de apelación contra la resolución que dejó sin efecto el debate oral y ordenó una nueva pericia médica. La Cámara lo declaró inadmisible por no estar expresamente previsto su apelación y no causar gravamen irreparable, confirmando la decisión del juez y resaltando que el recurso no cumple los requisitos de admisibilidad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La Sra. Muriel Mendoza, Defensora Oficial, interpuso recurso de apelación contra la resolución del 8 de agosto del juez correccional que dejó sin efecto el debate oral y ordenó una nueva pericia médica. La defensora argumentó que la resolución viola el principio de preclusión procesal, ya que la oportunidad de ofrecer prueba pericial ya había fenecido, y que la decisión genera inseguridad jurídica y dilación indebida. La Cámara, tras analizar, consideró que la resolución no está expresamente prevista para su apelación ni causa gravamen irreparable, por lo que el recurso resulta inadmisible conforme a los arts. 439 y cctes. del CPP. La Cámara concluyó que no corresponde tratar el fondo de la cuestión, ya que la apelación fue planteada fuera de tiempo y sin la vía procesal adecuada, por lo que debe ser declarada inadmisible y confirmada la resolución impugnada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: