TIBALDO, NARCISO CLETO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

La demandada (ANSeS) impugnó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, ordenando el pago de diferencias retroactivas por la recalculación de haberes previsionales y la invalidez del artículo 3 del DNU 157/2018. La Cámara analizó los agravios relacionados con la actualización de las remuneraciones, los topes legales, la aplicación del precedente “Makler, Simón”, la PBU y las costas. La Sala rechazó los agravios respecto a la actualización por el índice de la ley 27.426, señalando que la sentencia ordenó la actualización con ese índice, confirmando así la decisión. Respecto a los topes legales, la Cámara sostuvo que hasta que no se practique la liquidación, no puede determinarse la magnitud de la merma. Sobre la aplicación del precedente “Makler, Simón”, consideró que la doctrina es aplicable, dado que la normativa vigente en la fecha de adquisición del beneficio corresponde a la ley 24.241. En relación a la PBU, la Sala remite a análisis previo y al fallo “Quiroga” de la CSJN, rechazando el agravio. En cuanto a las costas, la Cámara reafirmó la constitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y aplicó las normas de costas del artículo 36 de la ley 27.423, imponiéndolas a la demandada vencida. Finalmente, se confirmó la sentencia en todos sus términos, incluyendo el rechazo de los agravios, la imposición de costas a la demandada y la regulación de honorarios en el 30%.