CHIQUILLAN SECCE, AMELIA c/ EN-M INTERIOR OP Y V-DNM s/RECURSO DIRECTO DNM
La Cámara Federal rechazó el recurso extraordinario interpuesto contra una sentencia que confirmó la cancelación de residencia y orden de expulsión, por considerar que la impugnación no presentó cuestiones constitucionales o federales suficientes para su admisibilidad; además, se resaltó que la valoración de las cuestiones de hecho corresponde a los jueces de la causa.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte actora, representada por el Cotitular de la Comisión del Migrante de la Defensoría General de la Nación, demandó en recursos contra una sentencia que confirmó la cancelación de su residencia y orden de expulsión del territorio nacional, además de la declaración de irregularidad en su estadía y la prohibición de reingreso.
- La Cámara analizó el recurso extraordinario federal y concluyó que los reparos del recurrente sólo reflejan disconformidad con la decisión basada en cuestiones de hecho y prueba, materia que corresponde a los jueces de la causa y no a la revisión en sede federal.
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que la invocación de cuestiones federales requiere que las mismas sean fundadas en una lesión constitucional o en un aspecto sustancial que justifique un caso de arbitrariedad, lo cual no ocurrió en este caso.
- La Cámara consideró que la impugnación no demostró que la sentencia carezca de fundamentación o que incurriera en arbitrariedad, sino que simplemente expresó desacuerdo con los argumentos del fallo.
- En virtud de ello, declaró la inadmisibilidad del recurso extraordinario sin costas, en atención a que no hubo actividad útil de la contraria.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: