CHINELATO RAUL BENITO Y OT. c/ ANSES s/EJECUCIÓN PREVISIONAL
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que rechazó los agravios de la demandada en una ejecución previsional y mantuvo las decisiones de primera instancia, incluyendo la regulación de honorarios y costas, en un proceso por ejecución de derechos previsionales. La decisión se fundamentó en la jurisprudencia y en la doctrina de la Corte Suprema, especialmente respecto del impuesto a las ganancias.
- Quién demanda: Raul Chinelato y otros
¿A quién se demanda?
ANSeS
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Ejecución previsional, con reclamos relacionados a actualización de haberes, intereses, y cuestiones tributarias
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia que rechazó los agravios de la demandada y la regulación de honorarios, además de mantenerla en todos sus términos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala remite a consideraciones previas en causas similares, en particular la causa N° FRO 1441/2020, respecto de la inadmisibilidad de los agravios sobre nulidad, excepción de falta de acción, coeficientes de actualización, metodologías y topes en haberes. Sobre el interés y los retroactivos, se sostiene que los reconocidos en sentencia no constituyen ganancias gravadas, según la jurisprudencia de la Corte Suprema en autos “García, Marta Susana c/ ANSeS”. La Cámara también confirma que la negativa del tribunal de primera instancia a ordenar cumplimiento en plazo, corresponde a precedentes similares, y que la carga tributaria no resulta aplicable a los retroactivos. En relación a los honorarios, se ajustan los montos a los porcentajes legales, con una regulación final de $58.014 para quien practicó la pericial contable, por entender que la regulación inicial era excesiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: