SICILIANO Y PIEGAIA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que desestimó los agravios sobre actualización de la PBU y movilidad del haber, reafirmando la aplicación de los índices y normas vigentes y la constitucionalidad de las disposiciones legales en la materia.
¿Quién es el actor?
Cristina Siciliano y Piegaia Cristina
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes diversos, actualización de la PBU, movilidad del haber previsional y exención de impuestos, entre otros.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia en todos sus términos, manteniendo la validez de la normativa de actualización y movilidad, y rechazando los agravios presentados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El Tribunal, en cuanto al modo de efectuar el recálculo de la PBU, ha señalado que la comparación a la que se refiere el Alto Tribunal en el precedente 'Quiroga', debe realizarse sobre el total del haber inicial que percibe el titular que, si fue reajustado será sobre esos valores, pues ese es el haber que percibe. En cambio, si el haber de la PC y de la PAP no fueron reajustados, al percibir el haber inicial total sin reajustar, éste debe constituir el parámetro con el cual se debe efectuar la comparación a fin de determinar la confiscatoriedad que habilita la recomposición del haber de la PBU." "Asimismo, la ley 27.426, publicada en el Boletín Oficial el día 28-12-17, entró en vigencia a partir del día siguiente a su publicación, y en su artículo 3, sustituye el art. 2 de la ley 26.417, estableciendo un índice combinado para la actualización de remuneraciones y beneficios previsionales." "Respecto a la movilidad del haber, las disposiciones de la ley 27.426 y sus modificatorias son las que corresponden aplicar, sin que pueda reeditarse en etapa de ejecución la cuestión constitucional, ya que es atribución del Congreso definir las pautas de movilidad." "Se debe aplicar la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central de la República Argentina en la actualización de intereses." "Sobre la exención del impuesto a las ganancias, se sostuvo que la naturaleza social del reclamo y la vulnerabilidad de los jubilados justifican la inaplicabilidad del impuesto sobre las sumas a favor del actor." "Las costas en la instancia de alzada se imponen por su orden, conforme a la remisión del art. 36 de la ley 27.423."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: