BRAVO MARTA ELENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social revoca parcialmente la sentencia anterior y confirma la constitucionalidad de las leyes y resoluciones que regulan la movilidad jubilatoria, rechazando la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y de la resolución 56/2018, y estableciendo que la aplicación retroactiva de dichas normativas no viola derechos constitucionales.
- Quién demanda: Marta Elena Bravo
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de beneficios previsionales y cuestionamiento de la constitucionalidad de leyes y resoluciones administrativas relacionadas con la movilidad jubilatoria.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca parcialmente la sentencia y declara la constitucionalidad de las leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y las resoluciones vinculadas, rechazando los planteos de inconstitucionalidad y confirmando que la retroactividad de las leyes no vulnera derechos constitucionales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En cuanto al planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426, cabe considerar que en nuestro ordenamiento jurídico no existe prohibición de aplicar las leyes en forma retroactiva, salvo que su dictado violente derechos amparados por garantías constitucionales. Así el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación dispone que, a partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. Agrega la norma que las leyes no tienen efecto retroactivo, sean o no de orden público, excepto disposición en contrario y que la retroactividad establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales." "Por ello, no hallando configurada violación alguna al derecho de propiedad del actor; ni asimismo en la actualidad y en forma manifiesta, afectados el derecho a la movilidad de los haberes jubilatorios y el principio de progresividad, es que se habrá de rechazar la pretendida inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27426." "En materia de costas, corresponda imponerlas por su orden, atento el resultado del recurso y la remisión normativa, conforme a la jurisprudencia de la CSJN." "Por mayoría, se declara admisible el recurso, se revoca parcialmente la sentencia y se impone costas en la alzada; en disidencia, la Dra. Tognola declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 por su carácter retroactivo regresivo."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: