V. C. A. C/ C. G. E. S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor C. A. V. demandó a G. E. C. y a su aseguradora T. C. d. S. L. por daños derivados de un accidente ocurrido el 4 de noviembre de 2016, en el cual colisionó su motocicleta contra un automóvil que conducía la demandada. La primera instancia dictó sentencia en la que se rechazó la pretensión del actor, considerando que no se había demostrado que la demandada se hubiera detenido de forma repentina o que su conducta fuera negligente. La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San Nicolás confirmó esta decisión, argumentando que la presunción de culpa del conductor que embiste desde atrás se encontraba vigente y que no existieron pruebas que demostraran la culpa de la demandada ni que su conducta hubiera sido brusca o negligente. Los jueces señalaron que, aunque la víctima alegó que la conductora del vehículo se detuvo sin colocar balizas ni luces de stop, no se evidenció en las pruebas un comportamiento que pudiera atribuírsele responsabilidad. La sentencia se basó en que no se cumplió con la carga de la prueba para destruir la presunción de responsabilidad del conductor del automóvil, y que la conducta del actor, que no guardaba la distancia prudencial, fue la causa principal del accidente. La decisión fue unánime y las costas del proceso de alzada fueron impuestas al actor vencido.