R, A J F c/ OSPIL s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Córdoba modificó parcialmente la decisión de primera instancia y rechazó la cobertura de la rinoplastía, considerando que no quedó demostrada su esencialidad para el tratamiento del paciente. La sentencia confirma la necesidad de las cirugías internas, pero desestima la externa, en base a la prueba médica y testimonial, y la carga probatoria insuficiente de la parte actora.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte actora demanda cobertura por cirugías de septumplastía, turbinectomía y rinoplastía por insuficiencia respiratoria nasal.
- La Cámara analiza la documentación médica y la prueba testimonial del Dr. Zernotti, quien sostiene que las cirugías internas son imprescindibles para mejorar la función respiratoria del actor, mientras que la rinoplastía no resulta esencial.
- La decisión se fundamenta en que la prueba probatoria no acredita la necesidad de la rinoplastía, y que las declaraciones médicas, aunque fundadas en conocimientos científicos, no justifican la cobertura del procedimiento externo.
- La Cámara destaca que los médicos tratantes tienen amplia libertad y discrecionalidad para decidir los tratamientos, siempre que sean razonables y con consentimiento informado, y que la carga de la prueba corresponde a quien afirma la necesidad.
- La sentencia confirma la decisión de primera instancia de negar la cobertura de la rinoplastía, dejando sin efecto las costas de la alzada a la demandada y regulando honorarios en un 35% para el letrado del actor y 30% para la parte demandada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: