.................... S/ INFRACCION ART. 72 Y 74 INC A. DEC. LEY 8031/73 S/ INCIDENTE DE APELACION DE SENT. CONTRAVENCIONAL (ELEC)

- Quién demanda: Fiscalía / Ministerio Público (imputado en causa penal)

¿A quién se demanda?

Rodrigo Nahuel Mongelo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de apelación contra la sentencia condenatoria que impuso multa y arresto por infracción al art. 72 del decreto-ley 8031/73.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca la sentencia de primera instancia y absuelve al imputado por falta de prueba suficiente para acreditar la materialidad del delito.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El único elemento probatorio aportado a fin de acreditar la materialidad ilícita consistiría en el acta labrada por los agentes intervinientes y sus declaraciones testimoniales, en las cuales se menciona únicamente la percepción de -aliento etílico
- y una forma de hablar verborrágica. Si bien tales elementos podrían revestir valor probatorio, correspondería analizarlos con especial prudencia cuando no se encuentran respaldados por medios de prueba independientes y objetivos. Aun cuando dicha sintomatología pudiera constituir un indicio de que el imputado se hallaba bajo los efectos del alcohol, lo cierto es que los signos descriptos resultan genéricos y carentes de otro sustento probatorio necesario para arribar a una conclusión certera respecto del estado de intoxicación alcohólica atribuido. Por todo lo expuesto, corresponde revocar la sentencia apelada y disponer la absolución de Rodrigo Nahuel Mongelo, por no haberse acreditado debidamente la materialidad de la falta atribuida." No se registran votos disidentes relevantes, y la fundamentación se basa en la insuficiencia de prueba objetiva que justifique la condena.