CARTECHINI, REINALDO ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demandó ante la justicia la actualización de sus haberes previsionales y cuestionó la forma en que la ANSeS aplicó la movilidad, incluyendo la declaración de inconstitucionalidad de ciertas disposiciones legales.
- La ANSeS apeló la sentencia de primera instancia, alegando que la forma de actualización y el tratamiento de la PBU eran correctos y constitucionales, además de cuestionar las costas.
- La Cámara confirmó la constitucionalidad del modo dispuesto para la actualización de remuneraciones, remitiéndose a precedentes de la Sala y de otros autos similares, y rechazó los agravios relacionados con la inconstitucionalidad y la movilidad.
- Además, ratificó la imposición de costas a la parte demandada, en virtud del artículo 68 del C.P.C.C.N., y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas sustancialmente vencida a la ANSeS.
- Los fundamentos principales sostienen que la cuestión de la movilidad y actualización salarial ya fue resuelta en casos similares por la misma Cámara, confirmando la constitucionalidad de los criterios adoptados, y que las disposiciones legales y decretos cuestionados exceden sus facultades reglamentarias.
- La decisión se fundamenta en la jurisprudencia consolidada y en la doctrina del máximo tribunal, confirmando la legalidad de los procedimientos y la constitucionalidad de las leyes y decretos en cuestión.