ACOSTA, FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que rechazó recursos de ANSeS en reclamos previsionales relacionados con reajustes y movilidad. La decisión sostiene la constitucionalidad de normas en debate y la correcta aplicación del precedente Makler, Simón. La Cámara también rechazó planteos sobre inconstitucionalidad, retención y costas, confirmando la decisión de primera instancia.
Actor: Francisco Acosta Demandado: ANSeS Objeto: Reajustes de haberes previsionales, movilidad, inconstitucionalidad de normas, retención del impuesto a las ganancias, intereses moratorios y costas. Decisión: La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos, rechazando los agravios de ANSeS y manteniendo la constitucionalidad de las normas cuestionadas. La sentencia también declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y condenó en costas a la parte vencida.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, incluyendo el fallo 'Makler, Simón', resulta aplicable para la redeterminación de los haberes previsionales adquiridos bajo la ley 24.241, y la situación de los beneficiarios no difiere de quienes obtuvieron su jubilación bajo la ley 18.038. La Sala también adhiere a la doctrina establecida en autos similares respecto a la movilidad y reajustes, confirmando la constitucionalidad de normas y la correcta interpretación de la ley y decretos. Además, rechaza los planteos de inconstitucionalidad y la pretensión de exención del impuesto a las ganancias, remitiéndose a precedentes de la CSJN. La declaración de inconstitucionalidad del artículo 14 inciso 2 de la resolución 06/09 y del artículo 3 del DNU 157/2018 se mantiene, en línea con decisiones previas."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: