SUPERTINO, MERCEDES c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demanda a ANSeS en un proceso por reajustes en la movilidad y otros aspectos previsionales.
- La Cámara confirmó la decisión de primera instancia en cuanto a la actualización de remuneraciones, aplicación del precedente “Makler” para servicios autónomos y la inconstitucionalidad de las resoluciones 56/2018 y 1/2018, así como del artículo 2° de la ley 27.426 y del artículo 2° de la ley 27.609.
- La Cámara rechazó agravios relacionados con la reliquidación de aportes por moratoria, la determinación de la PBU, y la constitucionalidad de leyes 27.541, 27.609 y decretos 163/2020 y 495/2020.
- Se declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y se impusieron costas a la parte demandada.
- La fundamentación principal se basó en precedentes de la CSJN y en la jurisprudencia de la Cámara sobre la inconstitucionalidad de resoluciones y leyes cuestionadas, confirmando la sentencia en todos sus términos, salvo en la actualización de remuneraciones y en la aplicación del precedente “Makler”, donde se confirmó la decisión de primera instancia.