PEREZ, CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

- Quién demanda: Carlos Alberto Pérez

¿A quién se demanda?

ANSeS

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de haberes previsionales y aplicación de la movilidad, inconstitucionalidad de decretos y retención del impuesto a las ganancias

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y revocó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 542/20, 692/20, 899/20, ordenando el pago de la movilidad según la Ley 27.426. También confirmó la constitucionalidad de la retención del impuesto a las ganancias y las costas, y declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara remite a lo resuelto en autos “Morales” (FRO 21559/2021), en que se revoca la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 542/20, 692/20, 899/20 y la movilidad dispuesta en consecuencia, aplicando el principio de non reformatio in peius. La sentencia destaca que la doctrina de la Corte Suprema es obligatoria para los tribunales inferiores y que, en base a ello, corresponde eximir del impuesto a las ganancias la totalidad del retroactivo reconocido. En relación a las costas, la Cámara confirma la imposición a la parte vencida, en línea con el artículo 68 del CPCCN. La declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 se realiza de oficio, en concordancia con Fallos “Morales”. La mayoría de los vocales coincide en que la sentencia de primera instancia debe ser parcialmente confirmada, revocando la declaración de inconstitucionalidad de los decretos y estableciendo la movilidad, mientras que la disidente mantiene su postura respecto a la retención del impuesto.