MANSILLA, LUIS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Rosario modificó parcialmente la sentencia en un recurso de apelación en un proceso previsional, confirmando los fundamentos de la misma en relación a la constitucionalidad de leyes y decretos, la movilidad y los honorarios, y declaró la inconstitucionalidad de ciertos artículos del Decreto 807/2016 y del DNU 157/2018.
¿Quién es el actor?
Luis Alberto Mansilla
¿A quién se demanda?
ANSES
- Objeto de la demanda: Reajustes varios en haberes previsionales, actualización de remuneraciones, tratamiento de la PBU, inconstitucionalidad de leyes y decretos, impuestos y honorarios.
- Decisión del tribunal: La Cámara confirmó la constitucionalidad de la actualización de remuneraciones y la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016 y del artículo 14 inciso 2 de la Resolución SSS N° 06/09. Asimismo, mantuvo la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y reguló los honorarios en 3 UMA. La sentencia fue parcialmente revocada en cuanto a la regulación de honorarios y costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
“En relación a los agravios de la demandada relativos a la actualización de remuneraciones, las cuestiones son sustancialmente análogas a las planteadas en autos similares, y que fueron rechazadas por esta Cámara mediante Acuerdo del 4 de mayo de 2020. En consecuencia, cabe confirmar el modo dispuesto en la sentencia apelada para la actualización de remuneraciones y declarar de oficio la inconstitucionalidad del Decreto 807/2016.” “Respecto al tratamiento de la PBU, corresponde confirmar lo dispuesto por el a quo en línea con precedentes de esta Sala y del Acuerdo de 17/12/2020, diferiendo el análisis de la procedencia del ajuste para el tiempo de la liquidación.” “En lo relativo a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 14 inciso 2 de la Resolución N° 06/09, remito a lo expresado en autos FRO 26396/2018, confirmando dicha inconstitucionalidad por exceder las facultades de reglamentación.” “En relación al impuesto a las ganancias, se remite a la jurisprudencia de la Corte Suprema, considerando que la totalidad del retroactivo debe quedar exento del impuesto.” “Respecto a los honorarios, se revoca parcialmente la regulación y se fijan en 3 UMA, en forma provisoria, sin perjuicio de la actualización.” “Se confirma la imposición de costas a la demandada, en virtud de la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema.” “Se declara la inconstitucionalidad del Decreto 807/
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: