Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: BENITEZ, JUAN MARCELO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara, en revisión de la sentencia, analizó la solicitud del Fiscal para declarar la insubsistencia de la acción penal por violación del plazo razonable, considerando que el proceso duró más de 14 años sin sentencia definitiva. La causa, que data del 9 de agosto de 2011, presenta una inactividad judicial prolongada y sin justificación, lo cual vulnera garantías constitucionales y convencionales. La Cámara cita precedentes de la CSJN, como “Mattei”, y jurisprudencia federal que refuerzan que la demora irrazonable en un proceso viola el derecho a un juicio en plazo razonable. La causa no es compleja, y no hay elementos que justifiquen la dilación. La condena posterior del imputado por amenazas en contexto de violencia de género no afecta la decisión, pues la demora en la tramitación es la causa principal para la extinción de la acción. Se incineran las sustancias secuestradas y se depositan los fondos en la cuenta judicial. La Cámara concluye que la prolongada demora vulnera el derecho constitucional y convencional a un proceso en plazo razonable y, en consecuencia, sobresee a Juan Marcelo Benítez.