SOTO, GRACIELA MONICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mar del Plata revoca parcialmente la sentencia de grado y confirma la declaración de inconstitucionalidad de varias normas relacionadas con la reajuste de haberes previsionales, ordenando a la demandada el pago de la diferencia correspondiente y ajustando el método de recálculo del haber inicial.
- Quién demanda: Graciela Monica Soto
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de la PBU y otros agravios relacionados con la constitucionalidad de normas previsionales, recálculo del haber, exenciones fiscales, costas e inconstitucionalidad del decreto 163/2020.
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca parcialmente la sentencia de grado y declara la inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426, los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando a ANSES pagar la diferencia que surja y ajustar el recálculo del haber conforme a los parámetros establecidos. Además, confirma la inconstitucionalidad del sistema de topes en los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 y la exención del impuesto a las ganancias para las retroactividades.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara remite a fallos y fundamentos previos, citando jurisprudencia de la CSJN y de esta Cámara, en particular los fallos “Quiroga”, “Villanustre” y “López”, reiterando la inconstitucionalidad de normas que limitan los haberes previsionales y establecen topes y cargas fiscales. Se ajusta el método de recálculo del haber inicial y se ordena a la demandada el pago de diferencias, con costas a la parte vencida. La decisión también revoca la declaración de constitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426 y del decreto 163/2020, ordenando a ANSES que abone las diferencias en base a la ley 24.241, modificada por la ley 27.426.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: