Logo

GALARZA, SILVIA LILIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el recurso de apelación de la demandada y confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda por reajustes previsionales, en línea con precedentes y fundamentaciones sobre constitucionalidad de normas y decretos del PEN.

Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Jurisprudencia Sentencia confirmada Derechos previsionales Reajuste previsional Topes previsionales Decretos pen Costas. Normas legales

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora Silvia Liliana Galarza demandó a la ANSES por reajustes de su beneficio previsional, solicitando la declaración de inconstitucionalidad de normas y decretos que afectan su prestación. La Cámara Federal de Mar del Plata rechazó los agravios de la demandada, remitiendo a los fundamentos de decisiones anteriores de la Corte Suprema y de esta misma Cámara. Se confirmaron las declaraciones de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020 y la Res. 06/09 SSS, y se diferenció el tratamiento de los topes en los haberes previsionales para su etapa de ejecución. La Cámara también confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 en relación al aporte de la actora, remitiendo a precedentes. Finalmente, se rechazó el recurso y se impusieron costas a la vencida. La decisión se fundamenta en la jurisprudencia consolidada respecto a la inconstitucionalidad de las normas y decretos cuestionados, y en el análisis de la constitucionalidad de los topes previsionales, a la luz de las decisiones de la Corte Suprema y esta Cámara.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar