JUNCO, GRACIELA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Graciela Noemi Junco

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de la PBU, recalculo del haber, actualización de servicios autónomos, tratamiento de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, y costas procesales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado y confirmó el resto, en particular, diferiendo la liquidación de la quita o merma confiscatoria para la etapa de ejecución, en línea con el precedente “Quiroga”. Se consideró improcedente la aplicación del precedente “Spampinato” para aportes autónomos, y se abordó la constitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, postergando su análisis. La imposición de costas se realizó a la parte vencida. La resolución se fundamentó en antecedentes jurisprudenciales y en la revisión de la constitucionalidad de los topes previsionales, con especial atención a los fallos “GIANOLI”, “DIYARIAN”, “Makler” y “Villanustre”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara remite a los precedentes “GIANOLI” y “QUIROGA” en relación a los agravios sobre el reajuste y actualización, remitiéndose a sus fundamentos. Sobre el recalculo del haber, remite a los antecedentes de la Corte Suprema en “Volonté” y “Makler”. Respecto a la constitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, opta por diferir su tratamiento para la etapa de ejecución, en línea con “López”. En relación a la aplicación del precedente “Villanustre”, concluye que no corresponde su aplicación en el presente caso. La decisión también incluye la confirmación de la constitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y la imposición de costas a la parte vencida.