Logo

SCHAAB, ANGEL MAURICIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Cámara Federal de Bahía Blanca confirmó la sentencia que ordena la integración del haber previsional y declaró la inconstitucionalidad de normas fiscales y previsionales. La decisión se fundamenta en la protección de derechos previsionales y la inconstitucionalidad de leyes y artículos que afectan dichos derechos.

Intereses Retroactivos Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Inconstitucionalidad leyes previsionales Ley 24.241 Dnu 157/2018 Ley 20.628 Proteccion derechos previsionales Legislacion social.

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte actora, Ángel Mauricio Schaab, demandó contra la ANSES solicitando reajustes en su haber previsional.
- La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que reconoció la movilidad del 42,13% para 2020 y ordenó la integración del haber con la diferencia del incremento no percibido.
- La Cámara también declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) de la ley 20.628 y del art. 3 del DNU 157/2018, considerando que afectan derechos constitucionales y que los montos retroactivos y los intereses deben eximirse de gravámenes.
- Se fundamenta en precedentes judiciales como “Martínez”, “García” y “Villanustre”, y en la protección del haber previsional frente a leyes que lo reducen o limitan. Se mantiene la línea que los beneficios previsionales no pueden superar el haber de actividad ni ser gravados con impuestos, garantizando así la continuidad del derecho previsional.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar