VARAS, MAGDALENA HORTENSIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, Magdalena Varas, demandó a la ANSES reclamando la actualización de su haber previsional, alegando que las fórmulas de movilidad vigentes en 2022 y 2023 no garantizan sus derechos constitucionales y tratados internacionales. La Cámara analizó la constitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, concluyendo que estas fórmulas no aseguraron un incremento razonable frente a la inflación, vulnerando el art. 14 bis de la CN y tratados internacionales de derechos humanos. La Corte Suprema y precedentes reconocen que la movilidad jubilatoria es un derecho constitucional que debe garantizarse de modo razonable y proporcional, sin que las modificaciones legislativas puedan conllevar una reducción confiscatoria. La ausencia de consideración de la inflación y la práctica de medidas compensatorias parciales evidencian la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 en los años 2022 y 2023. La Cámara ordenó actualizar el haber previsional de la actora con base en el IPC, en los períodos mencionados, y dispuso que el monto resultante no sea inferior al que se hubiera liquidado bajo la ley 27.426, además de declarar la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 y del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la demandada. La decisión se fundamenta en que la fórmula legislativa debe ajustarse a los principios de razonabilidad, progresividad y protección de derechos sociales, y que en el contexto inflacionario las medidas adoptadas no fueron suficientes para garantizar la subsistencia digna del beneficiario.