SCICOLONE, HUGO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Hugo Alberto Scicolone

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional, inconstitucionalidad de leyes y artículos relacionados con la movilidad y actualización de haberes previsionales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia, declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 para 2022 y 2023, y ordenó actualizar los haberes previsionales en base al IPC publicado por el INDEC, considerando los períodos afectados por la inflación. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 82 inc. c de la ley 20.628 y del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara sostuvo que la Constitución Nacional establece la movilidad como un derecho irrenunciable y que la ley 27.609, en los años 2022 y 2023, no garantizó adecuadamente el mantenimiento del poder adquisitivo debido a la inflación, vulnerando así el principio de progresividad y la protección de derechos sociales. Se destacó que la fórmula de ajuste basada en variables diferentes a la inflación (recaudación tributaria y salarios) resultó ineficaz y que las medidas estatales de subsidios y bonos no repararon integralmente el deterioro de los haberes previsionales. La utilización del IPC como índice de actualización fue considerada razonable y proporcional, en línea con los estándares constitucionales y tratados internacionales. Se rechazó la validez de las fórmulas que no consideraron la inflación y se declaró la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 en los períodos 2022 y 2023, ordenando la actualización conforme a los índices oficiales.