CORES ROSANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Cores Rosana María.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — actualización de haberes previsionales, inclusión/actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de topes/deducciones (art. 9 de la Ley 24.463), interés y demás rubros; discusión sobre aplicación de Leyes 27.541, 27.423 y decretos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios; declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 cuando, en la etapa de liquidación, se acredite que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15%; dejó inaplicable la escala de deducción de la Resolución Nº6/09 respecto del actor por haber adquirido su beneficio en virtud de la Ley 24.241; confirmó la imposición de costas a la demandada y dispuso regular honorarios de la representación letrada de la parte actora en el 30% de lo que se fije por su labor en primera instancia más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "En tal orden, se rechaza el agravio de la ANSes." "En cuanto al agravio introducido por la demandada referido a la arbitraria recomposición del haber de enero y febrero de 2021, ordenando aplicar la diferencia porcentual que pudiera existir entre los aumentos suspendidos y los abonados durante el año 2020, pese a la declaración del a quo a favor de la validez constitucional de la Ley 27.541 y decretos delegados, me atañe mencionar que me he expedido al respecto en los autos 'Carabajal, Nelida Ester c/ANSeS s/Reajustes Varios' ... En este orden, corresponde confirmar la sentencia de grado." "En relación con el planteo efectuado en referencia a la recomposición del haber correspondiente a enero y febrero 2021, me he pronunciado ... En consecuencia, revoco lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a este punto." (voto en disidencia parcial del Dr. Fantini) "Con relación al agravio que gira en torno al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, conforme la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Actis Caporale, Loredano' ... resulta comprobado el perjuicio concreto que ocasionó la aplicación del sistema de topes ... en medida tal que la merma del haber resulte confiscatoria ... En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% ... y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina ..." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423 ... se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini adhirió por lo demás al voto principal pero revocó lo dispuesto en la instancia de grado en cuanto a la recomposición del haber de enero y febrero de 2021; dicha postura quedó en disidencia parcial y no prevaleció frente al acuerdo de la mayoría.