CARAM LETICIA MARIA CLAUDIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CARAM LETICIA MARIA CLAUDIA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber previsional inicial (parámetros e índices aplicables, redeterminación de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes y deducciones, tratamiento de aportes autónomos, impuestos y recomposición de haberes enero-febrero 2021).

¿Qué se resolvió?

La Cámara por mayoría revocó parcialmente la sentencia apelada conforme surge de los considerandos, diferió el tratamiento del art. 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución, confirmó el resto del pronunciamiento apelado, impuso costas de alzada a la demandada y reguló honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia más IVA; y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "De tal manera, atento que quien acciona obtuvo su prestación previsional con posterioridad al mensual agosto 2016, corresponde remitirnos, por razones de orden y economía procesal, en cuanto a la validez constitucional del Decreto 807/16 a los fundamentos del fallo 'Blanco' y confirmar lo resuelto en la instancia de grado." "En consecuencia, se confirma el índice establecido en la instancia de grado." "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación..." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: 'Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo', Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos y disidencias relevantes: El Dr. Walter F. Carnota propuso los puntos transcritos y votó por revocar parcialmente y diferir el art. 26; el Dr. Juan A. Fantini adhirió al voto con la salvedad de su posición respecto de la recomposición de los haberes de enero-febrero 2021 (expresó su criterio propio en ese punto). La Dra. Nora C. Dorado adhirió al voto de Carnota. La decisión consignada en la parte resolutiva refleja la mayoría.