Logo

RIQUELME, STELLA MARIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de Paraná rechazó la apelación de ANSES y confirmó la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, manteniendo que la normativa vulnera derechos constitucionales y que los costos deben ser impuestos a la parte demandada, en línea con precedentes de la Corte Suprema.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Seguridad social Corte suprema Reajuste Beneficio previsional Normativa previsional Decreto 157/2018

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, beneficiaria de un beneficio previsional bajo la ley 24.241, interpuso demanda contra ANSES por reajuste y movilidad de sus haberes. La Cámara Federal de Paraná hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando el recálculo del haber inicial y dejando a resguardo el derecho a reclamo conforme a fallos “Makler” y “Quiroga”. Declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 542/2020, 692/2020 y 899/2020, y del régimen de impuesto a las ganancias en la ley 20.628 y sus modificaciones, considerando que las normas vulneran principios constitucionales y derechos fundamentales. La Cámara también declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la ANSES. La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dictaminado que los fallos de la Corte son vinculantes y deben ser respetados por los tribunales inferiores, en especial en materia de constitucionalidad de normas, lo cual fue considerado en la sentencia. La apelación de ANSES fue rechazada y la sentencia de primera instancia fue confirmada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar