ELIHATTE, ELBIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora, titular de un beneficio previsional, demanda a la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) por reajuste y movilidad de sus haberes.
- La Cámara de Paraná, en una resolución de 09/09/2025, revoca el punto 2 de la sentencia de primera instancia, que establecía pautas de movilidad para períodos anteriores a la ley 27.426, y en su lugar, mantiene la declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020.
- La Cámara también declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, aplicando la jurisprudencia de la Corte Suprema en el fallo “Morales” y la doctrina del fallo “Badaro”. Se impone las costas a la ANSES y no se regulan honorarios a sus apoderados.
- La decisión se fundamenta en la doctrina de la Corte Suprema que establece la obligación de los jueces inferiores de seguir los precedentes vinculantes de la Corte, y en la causa “SABARDAN” que sostuvo la inconstitucionalidad de los decretos mencionados, además de la sentencia “Morales”.
- La Cámara también hace referencia a la sentencia de 25/06/2024, que declaró la cosa juzgada en relación a ciertos conceptos de movilidad previsional, y que fue considerada por la Sala para fundamentar la decisión en el presente expediente.
- La resolución confirma la postura de la Corte Suprema respecto a la inconstitucionalidad de las normativas cuestionadas y refuerza la necesidad de seguir sus precedentes en materia de reajustes previsionales.