ZIEGLER, ALBERTO ROLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Paraná confirmó parcialmente la decisión de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20 y 542/20, manteniendo la improcedencia del reajuste por parte de la ANSES y rechazando el recurso de apelación.
- Quién demanda: Alberto Ziegler
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste y movilidad de haberes previsionales, específicamente la actualización del haber inicial conforme a las pautas del fallo "Makler".
¿Qué se resolvió?
La Cámara hizo lugar parcialmente a la demanda, ordenando a la ANSES que actualice el haber inicial según el fallo "Makler", y declaró la inconstitucionalidad de los decretos 163/20, 495/20 y 542/20, además de invalidar el art. 3 del DNU 157/2018. Confirmó la decisión de primera instancia y rechazó el recurso de apelación de la ANSES.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara recordó la doctrina del Máximo Tribunal que obliga a los jueces a seguir sus precedentes, en particular en materia de reajustes previsionales. Se argumentó que, según la jurisprudencia "Quiroga" de la CSJN, debe dejarse a resguardo el derecho del beneficiario a reclamar su ajuste al momento de la liquidación, y que la aplicación del precedente "Makler" resulta procedente por la similitud de los regímenes. Respecto a los decretos cuestionados, se remite a los fundamentos de la sentencia "SABARDAN", que declaró su inconstitucionalidad. Finalmente, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, en línea con la jurisprudencia de la CSJN en la causa "Morales".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: