SARUBBI NESTOR ORLANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora demanda la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, y plantea desigualdades en la percepción de refuerzos previsionales.
- La Cámara Federal de la Seguridad Social ratificó que los puntos relacionados con la inconstitucionalidad ya fueron resueltos en sentencia firme en otra causa, y que las cuestiones de movilidad previsional deben respetar las leyes vigentes y la interpretación constitucional del Congreso.
- La Sala afirmó que la ley 27.426, al modificar índices ya transcurridos, legisla retroactivamente, pero esa retroactividad no afecta derechos constitucionales, ya que el derecho del beneficiario a la movilidad se devenga en el momento en que los haberes son efectivamente pagados, en marzo de 2018.
- La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido que el derecho adquirido es aquel que ingresa en el patrimonio del beneficiario y no meramente una expectativa, por lo que no se configura vulneración del derecho de propiedad.
- La ley 27.541, que declaró la emergencia social, fue considerada constitucional, y la ley 27.609, que regula la movilidad, también fue validada, ya que sustituye y actualiza las fórmulas de movilidad previas.
- La disidencia expresó que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 tiene carácter regresivo y confiscatorio, afectando derechos constitucionales, y que la normativa debe respetar la garantía del art. 14 bis de la Constitución Nacional.