RODRIGUEZ ESTHER ADELINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la constitucionalidad de las leyes y normas cuestionadas en relación a la movilidad previsional, rechazando la inconstitucionalidad alegada por la actora y confirmando la sentencia de primera instancia.
- Quién demanda: Esther Adelina Rodriguez.
¿A quién se demanda?
ANSES.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios de prestaciones previsionales y la inconstitucionalidad de leyes 27.426, 27.541, 27.609 y sus decretos reglamentarios, además de cuestionar la fórmula y método de movilidad de las jubilaciones y pensiones.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó el recurso de la actora, confirmó la constitucionalidad de las leyes y la fórmula de movilidad vigente, y sostuvo que las medidas adoptadas no vulneran la Constitución Nacional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara analizó la constitucionalidad de la normativa en virtud del art. 76 de la CN y la doctrina del control de constitucionalidad, concluyendo que no existen elementos suficientes para declarar la inconstitucionalidad de la normativa sancionada, ya que no se evidencia irracionalidad o vulneración manifiesta de los derechos constitucionales. Se destacó que la ley 27.541 declara la emergencia pública, habilitando la delegación en el Poder Ejecutivo para establecer medidas de emergencia en materia previsional, sin que ello vulnere el art. 14 bis de la CN. Además, se resaltó que la fórmula de movilidad prevista por la ley 27.426 y sus modificaciones cumple con los principios de razonabilidad y proporcionalidad, y que el control judicial debe ser cauteloso y no sustituir al legislador.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: