OSHIRO RAUL ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La demanda de inconstitucionalidad de leyes que modifican la movilidad de haberes previsionales fue rechazada, confirmando la constitucionalidad de las normativas cuestionadas y negando perjuicio concreto a la actora. La sentencia también dispuso el rechazo de la demanda por demás fundamentos legales y constitucionales.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora promovió demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) solicitando el reajuste de los haberes previsionales en base a la ley 24.241. La causa se originó en una sentencia interlocutoria homologando un acuerdo transaccional que abarcaba hasta diciembre de 2018. La demanda fue fundamentada también en la inconstitucionalidad de leyes que modifican la movilidad jubilatoria (leyes 27426 y 27541). La jueza sostuvo que no surge perjuicio concreto por la inconstitucionalidad alegada y que la declaración de inconstitucionalidad es una medida de suma gravedad institucional, que debe ser considerada como la última ratio del orden jurídico (Fallos 249:51). Además, calificó de procedente la aplicación de las leyes en cuestión y rechazó las alegaciones que cuestionaban la constitucionalidad de la reforma de la movilidad y las leyes de suspensión. La sentencia concluyó que no existía vulneración constitucional suficiente para aceptar la demanda y, en consecuencia, la rechazó, imponiendo costas a la parte actora.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: