Logo

CANTAGALLO, ANGEL LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda contra la ANSeS, rechazó los agravios relativos a la PBU, la constitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 y otros planteos, y confirmó la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. La decisión se fundamentó en la coherencia con precedentes de la Corte Suprema y la jurisprudencia de la misma Cámara.

Costas Recurso de apelacion Anses Diferencias retroactivas Jurisprudencia csjn Normativa previsional Reajuste de haberes Pbu Inconstitucionalidad dnu 157/2018


¿Quién es el actor?

Angel Luis Cantagallo

¿A quién se demanda?

ANSeS
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes, diferencias retroactivas, declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018
- Decisión del tribunal: La Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación, confirmó la sentencia de primera instancia en los aspectos no cuestionados y rechazó los agravios relacionados con la PBU y la constitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, ratificando también la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y las costas a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala remite a sus precedentes en los autos “COLLOMB, Osvaldo c/ ANSeS”, “BALDO, Jorge c/ ANSeS” y la jurisprudencia de la CSJN en los fallos “Makler” y “Quiroga”, justificando que la normativa y las decisiones administrativas son constitucionales y que la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 se mantiene por la jurisprudencia consolidada, además de considerar que los agravios sobre la aplicación del precedente “Makler” y la PBU fueron desestimados por ser coincidentes con sus propios fallos anteriores.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar