PALOMEQUE, JUAN OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte demandada interpuso recurso de apelación contra la sentencia que hizo lugar a la demanda, ordenó pagar el haber recalculado y diferencias retroactivas, impuso costas y reguló honorarios.
- La Cámara, en su análisis, consideró que los agravios de la demandada en relación al índice de actualización, el precedente “Makler” y la constitucionalidad de los decretos, habían sido rechazados en un precedente anterior (causa N° FRO 48934/2019/CA1).
- La Cámara confirmó la sentencia en cuanto fue materia de agravios, declarando la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y del art. 3 del DNU Nro. 157/2018 de oficio, y aplicando las costas a la demandada vencida, en línea con el artículo 36 de la ley 27.423.
- Se regularon honorarios en un 30% de la primera instancia y se dispuso la devolución de los autos al juzgado de origen. Fundamentos principales: “En virtud de lo resuelto en la causa N° FRO 48934/2019/CA1, se rechazaron los agravios en relación a la arbitrariedad de la sentencia, la constitucionalidad del índice y el precedente ‘Makler’, así como otros planteos. La declaración de inconstitucionalidad de los decretos se realiza de oficio, en atención a la jurisprudencia consolidada, y se impusieron las costas a la parte vencida.” Incluyen también que la Cámara reafirmó la validez del fallo “Makler” y la constitucionalidad de los decretos impugnados.