Logo

SAWICZ, FELIPE JORGE c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Cámara Federal de Rosario confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda contra la ANSeS, ordenando pagar el haber recalculado y diferencias retroactivas, además de declarar la invalidez constitucional del DNU 157/2018, sustentando que no existía evidencia de merma confiscatoria del haber previsional aún sin liquidación definitiva.

Costas Recurso de apelacion Impuesto a las ganancias Diferencias retroactivas Csjn Topes legales Invalidez constitucional Pbu Dnu 157/2018 Demanda previsional

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte actora (Felipe Jorge Sawicz) demandó a la ANSeS reclamando el pago de diferencias retroactivas en su haber previsional.
- La demandada (ANSeS) apeló cuestionando el tratamiento de los topes legales, la PBU, el impuesto a las ganancias y la imposición de costas.
- La Cámara confirmó la sentencia en todos sus términos, rechazando los agravios de la ANSeS.
- La sala sostuvo que "hasta tanto no se practique la liquidación correspondiente que permita determinar el haber mensual reajustado que debió ser abonado por la demandada, no existe evidencia alguna de la merma de ese haber previsional, que, por su magnitud sea confiscatoria", remitiéndose a fallos de la CSJN y a jurisprudencia consolidada.
- En materia de la PBU, se remite al fallo “Quiroga” de la CSJN, estableciendo el índice y método aplicable.
- Respecto a otros planteos, como la constitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/18, la sentencia hace referencia a fallos anteriores y mantiene la declaración de inconstitucionalidad del mismo.
- Las costas de la instancia se imponen a la parte vencida, en concordancia con lo establecido en la ley 27.423.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar