Logo

IMHOFF, ELDO ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

La Cámara Federal de Rosario - Sala B confirmó la sentencia que hizo lugar a la demanda contra ANSeS, rechazó los agravios relacionados con el tratamiento de la PBU, topes legales y costas, y declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018. La decisión se fundamentó en precedentes de la CSJN y en la jurisprudencia de la sala.

Costas Recurso de apelacion Inconstitucionalidad Proteccion social Jubilaciones Jurisprudencia csjn Reajuste de haberes Ley 27.423 Ley 27.426 Dnu 157/2018

¿Qué se resolvió en el fallo?


- La parte actora demandó a ANSeS reclamando el reajuste de haberes y diferencias retroactivas, además de cuestionar la constitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018.
- La Cámara, tras analizar los agravios, confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, incluyendo la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 y la inaplicabilidad del artículo 21 de la ley 24.463, por considerarlo derogado por la ley de honorarios.
- La sala sostuvo que corresponde remitir a los fundamentos del fallo “ANTONELLI” y del fallo “BALDO” en relación al análisis de la PBU y los topes legales, y rechazó los agravios sobre la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 y las costas, aplicando la jurisprudencia del fallo “Morales”.
- La decisión incluyó la imposición de costas a la demandada vencida y la regulación de honorarios en el 30% de lo que se fije en primera instancia.
- La Sala afirmó la vulneración de derechos constitucionales y la inconstitucionalidad del DNU 157/2018, reforzando la protección del interés previsional de los actores.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar