MERINO MARIA CRISTINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, en este caso la beneficiaria María Cristina Merino, demanda a la ANSES en reclamo por reajustes en su jubilación y el cálculo de la movilidad de su beneficio previsional, con fecha de adquisición del derecho en 2007 y alta del beneficio en 2008. El tribunal revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, confirmando que la ley 27.426 y la normativa vigente no violan derechos constitucionales, y analiza la constitucionalidad de la aplicación retroactiva de dicha ley, concluyendo que no se configura violación constitucional alguna. La sentencia destaca que la aplicación retroactiva de la ley 27.426, que modificó índices de movilidad, no afecta derechos adquiridos ni genera efectos confiscatorios, ya que el derecho a la movilidad se perfecciona en el momento del devengamiento, no en el momento de la aplicación de la ley. Además, en el voto en disidencia, la jueza Cammarata sostiene que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 configura un perjuicio económico confiscatorio y afecta la movilidad prevista por la ley anterior, por lo que declara la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley. La mayoría, en cambio, rechaza estos argumentos, manteniendo la validez de la normativa legal vigente y su aplicación retroactiva.