Logo

LEGUIZAMON MIRTA GLADIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la sentencia que rechazó la inconstitucionalidad de las normas de actualización previsional y ratificó la validez de los índices utilizados por el Estado para la movilidad de las jubilaciones, considerando que la legislación vigente respeta el marco constitucional y los derechos adquiridos.

Recurso de apelacion Retroactividad Inconstitucionalidad Derechos constitucionales Movilidad jubilatoria Actualizacion previsional Ley 27.541 27.426 Leyes 24.241 26.417 Inconstitucionalidad parcial.

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora, Mirta Gladis Leguizamón, demanda por reajustes en su beneficio previsional otorgado en 2016. La Cámara analizó la constitucionalidad de las normas que establecen los índices de actualización de haberes jubilatorios, incluyendo la ley 26.417, el decreto 807/2016, y la ley 27.426, entre otras. La sentencia sostuvo que las normas cuestionadas fueron dictadas en ejercicio de potestades que respetan la Constitución, y que la aplicación retroactiva de dichas leyes no vulnera derechos constitucionales, ya que el derecho a la movilidad se genera en el momento del devengamiento, no antes. Se concluyó que no existe afectación al derecho de propiedad ni violación al principio de progresividad en los derechos previsionales. La disidencia parcial de la jueza Cammarata expresó que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 resulta confiscatoria y viola derechos constitucionales, por lo que declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar