Logo

JARDINEZ RICARDO ALBERTO C/ RECONQUISTA ART S. A. S/ DIFERENCIA DE INDEMNIZACION

La Suprema Corte de Buenos Aires anuló parcialmente una sentencia por omisión en el tratamiento de un planteo de inconstitucionalidad de una norma laboral, y confirmó el rechazo del recurso de inaplicabilidad de ley.

Recurso de apelacion Incapacidad laboral Accidente de trabajo Indemnizacion laboral Doctrina legal Ley 26.773 Justicia laboral. Inconstitucionalidad ley 24.557 Liquidacion de prestacion Nulidad por omision

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Corte analizó la sentencia del Tribunal de Trabajo de Junín que hizo lugar a la demanda de Ricardo Jardinez contra Reconquista ART S.A. por accidente laboral ocurrido en 2012, con incapacidad del 14,9%. La sentencia declaró inaplicable la ley 26.773 para contingencias posteriores a su entrada en vigencia y calculó la prestación en $72.051,36, con intereses. La actora interpuso recursos extraordinarios alegando omisión en el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557, y cuestionó la base de incapacidad y el baremo utilizado. La Corte consideró que el tribunal omitió responder a la objeción constitucional, configurando una nulidad parcial por omisión, y anuló la sentencia en ese aspecto, remitiendo el expediente a la instancia de origen para que resuelva. En cuanto al recurso de inaplicabilidad, la Corte lo rechazó por inadmisibilidad, concluyendo que no hubo transgresión de doctrina legal y que las cuestiones planteadas remitían a hechos de valoración probatoria, de exclusiva competencia de la instancia inferior. La sentencia definitiva confirmada en parte, con las nulidades correspondientes y costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar