JARDINEZ RICARDO ALBERTO C/ RECONQUISTA ART S. A. S/ DIFERENCIA DE INDEMNIZACION
La Suprema Corte de Buenos Aires anuló parcialmente una sentencia por omisión en el tratamiento de un planteo de inconstitucionalidad de una norma laboral, y confirmó el rechazo del recurso de inaplicabilidad de ley.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La Corte analizó la sentencia del Tribunal de Trabajo de Junín que hizo lugar a la demanda de Ricardo Jardinez contra Reconquista ART S.A. por accidente laboral ocurrido en 2012, con incapacidad del 14,9%. La sentencia declaró inaplicable la ley 26.773 para contingencias posteriores a su entrada en vigencia y calculó la prestación en $72.051,36, con intereses. La actora interpuso recursos extraordinarios alegando omisión en el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557, y cuestionó la base de incapacidad y el baremo utilizado. La Corte consideró que el tribunal omitió responder a la objeción constitucional, configurando una nulidad parcial por omisión, y anuló la sentencia en ese aspecto, remitiendo el expediente a la instancia de origen para que resuelva. En cuanto al recurso de inaplicabilidad, la Corte lo rechazó por inadmisibilidad, concluyendo que no hubo transgresión de doctrina legal y que las cuestiones planteadas remitían a hechos de valoración probatoria, de exclusiva competencia de la instancia inferior. La sentencia definitiva confirmada en parte, con las nulidades correspondientes y costas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: