PRIETO ZAMBRANO, MARIA LUCRECIA c/ OSOCNA Y OTRO s/AMPARO DE SALUD

- Quién demanda: M.L.P.Z. (la actora)

¿A quién se demanda?

OSOCNA y OSDE (las codemandadas)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Mantener la afiliación en el plan OSDE 210 tras su jubilación, en las mismas condiciones previas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirma la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la acción de amparo y ordenó mantener la afiliación, además de regular honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las circunstancias fácticas del caso conducen a la confirmación de la sentencia apelada por los fundamentos explicitados en las causas n° 9291/2017, 19221/2019 y 9692/2019 (Sala I, “Casela, Irene Beatriz c/ OSCOMM y otro” del 25 de noviembre de 2021, “Tenerello, Josefina c/ OSCOMM y otro” del 7 de diciembre de 2021 y “Domínguez, María Cristina c/ OSPADEP y otro” del 21 de diciembre de 2021; publicadas en el CIJ), a las que cabe remitirse para evitar reiteraciones." "Las codemandadas alegan que la sentencia no consideró la normativa en cuanto a la obra social que le correspondería al actor al momento de acceder al beneficio jubilatorio y la imposibilidad de mantener las condiciones previas; y que la baja en el padrón de afiliados responde a facultades de la ANSES, además de que el plan pertenece a OSDE y no a OSOCNA." "Sin embargo, la jurisprudencia consolidada sostiene que la protección del derecho a la salud y la continuidad de la cobertura social en la etapa de jubilación justifican la decisión de mantener las condiciones previas, en línea con las doctrinas y precedentes citados."