Logo

THOMPSON, MARCELO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Cámara Federal de Rosario – Sala B confirmó la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016 y del artículo 3 del DNU 157/2018 en causas de reajustes de haberes previsionales, manteniendo la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y ordenó el pago retroactivo a favor del actor. La resolución se fundamenta en la jurisprudencia de la Corte Suprema y la inconstitucionalidad de normas que afectan derechos adquiridos y la retroactividad de las leyes.

Costas Recurso de apelacion Retroactividad Inconstitucionalidad Impuesto a las ganancias Reajustes previsionales Ley 27.426 Seguridad social. Decretos dnu 807/2016 y 157/2018


¿Quién es el actor?

Marcelo Luis Thompson

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS)
- Objeto de la demanda: Reajustes por movilidad en haberes previsionales y diferencias retroactivas, además de la impugnación de normas que regulan la actualización de los haberes y la inconstitucionalidad de ciertos decretos.
- Decisión del tribunal: La Sala hizo lugar al recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia que ordenaba el pago retroactivo, declarando la inconstitucionalidad de los decretos N° 807/2016 y N° 157/2018, y rechazando la aplicación retroactiva del art. 2 de la ley 27.426 en relación a los retroactivos previsionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del Decreto N° 807/2016, en línea con lo resuelto por la Corte Suprema en autos 42272/2012 y en autos “MORALES”, considerando que la validez y vigencia del art. 36 de la ley 27.423, supone una derogación tácita del art. 21 de la ley 24.463 y difiere la regulación de honorarios profesionales." "Se confirma la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, en cuanto implica la aplicación retroactiva de esa norma a situaciones jurídicas ya consolidada." "Se declara la exención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos derivados de reajustes previsionales, en línea con la jurisprudencia de la Corte Suprema, que considera que estos retroactivos no resultan gravados." "Respecto a las costas, se imponen a la demandada vencida, en consonancia con lo establecido por la Corte Suprema en autos “MORALES”."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar