GALIMBERTO, ALICIA DE LOS MILAGROS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora, Alicia de los Milagros Galimberto, demanda a la ANSeS reclamando el pago de diferencias retroactivas por reajustes en sus haberes previsionales.
- La Cámara confirma la sentencia de primera instancia, que ordenó a la ANSeS recalcular y pagar dichas diferencias, además de imponer costas a la demandada.
- El tribunal declara de oficio la inconstitucionalidad de las resoluciones ANSeS N° 56/2018 y Secretaría de Seguridad Social N° 1/2018, así como del artículo 3 del DNU N° 157/2018, fundamentando que vulneran principios constitucionales y normas de la ley 24.463 y la ley 27.423.
- La Cámara también señala la inaplicabilidad del precedente “Makler, Simón” en este caso, dado que la naturaleza del reclamo no se relaciona con los aportes, sino con el reajuste de haberes.
- Respecto a las costas, se imponen a la parte demandada por ser la vencida, en línea con las disposiciones del artículo 36 de la ley 27.423, dado que la demanda fue fundada en la inconstitucionalidad de las resoluciones y decisiones administrativas. Fundamentos principales: "En el caso, la demanda versa sobre el reajuste de haberes previsionales, y el tribunal consideró que las resoluciones de ANSeS y el DNU N° 157/2018 son inconstitucionales, por lo que corresponde confirmar la sentencia en ese aspecto." "Asimismo, se declara la inconstitucionalidad de dichas resoluciones y del artículo 3 del DNU en virtud de que vulneran principios constitucionales y normas legales que regulan la materia previsional." "En lo que respecta a la aplicación del precedente 'Makler, Simón', la Sala sostuvo que no resulta pertinente, dado que la naturaleza del reclamo no está vinculada a aportes, sino a la actualización de los haberes." "Finalmente, las costas se imponen a la parte vencida, conforme a lo establecido en la ley 27.423, en atención a la naturaleza del proceso y la resolución de la causa."