GARZON, SERGIO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La Cámara Federal de Rosario Sala B confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia en un caso de reajustes previsionales, rechazando algunos agravios de la parte demandada, y declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto N° 157/2018, imponiendo costas a la parte vencida.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La parte actora, Sergio Garzón, demanda a la ANSeS por reajustes en su jubilación, incluyendo diferencias retroactivas y el recalculo de su haber. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, ordenando pagar el haber recalculado, diferencias retroactivas, costas y honorarios. La demandada interpuso recurso de apelación, alegando errores en el tratamiento de topes legales, la PBU, intereses moratorios y la forma en que fueron impuestas las costas y honorarios. La Cámara confirmó la mayor parte de lo resuelto, desestimando los agravios y remitiéndose a antecedentes jurisprudenciales, incluyendo fallos de la CSJN y de esta misma Sala. En particular, se rechazó el agravio sobre la aplicación de topes legales, pues no existía liquidación practicada que permitiera determinar si el haber había sido mermado de forma confiscatoria. También se confirmó el tratamiento de la PBU y los intereses, remitiéndose a jurisprudencia consolidada. La Sala declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto N° 157/2018 y dispuso las costas a la parte vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: